诗屋同仁之所以提出好诗主义，主要根源于当下新诗写作当中的那些不良倾向，如故作先锋姿态以吸引眼球，故意创造事件或新闻将事件经历者顺势推为“著名诗人”，随意越过了诗的边境忽略诗的素质而写出伪诗、诗的仿冒品，甚至许多人分辨不出好与坏、真与假。许多人企图否定诗在语言文学之外的功能，不承认诗的责任担当和思想性，许多诗作者在诗中显露出那种无聊透顶的审美情趣，且不以为耻反以为荣。

　　. . . . . .

　　诗的好坏也很难判断，但基本的标准还是应该有，我们在不同场合都已经阐明了几个基本的原则，当然这几个基本原则也就是一个“好”字，我们最执着的标准也就是“好”，这个“好”的标准的确立有两层意义：一是它本身是一退再退的标准，许多人给出了诗歌的标准，大多数是就其中一点来说的，如能感动人就是好诗，这也是对的，但能感动人不一定就好，还有其它要求；如说出新意就好，但要是它不能打动人，没有思想境界，并不能算好诗。在无法厘清无法平息无法定论的时候，先提“好”这个相对宽泛、包容的标准无疑是最可行的。二是好是与坏是相对的，写不出好诗并不要紧，李白的诗也不是首首都好，但至少没有坏诗，不坏着写诗却永远是不会错误的。这大体可以警醒那些执着于低级趣味，把诗歌当玩物、当垃圾的人。　　　　 [ . . . . . . ]